At køre løb, hvor det ikke er de, der kører hurtigst og stærkest, der vinder.

Jeg har været til et par løb, som har kørt med et pointsystem, der set med mine øjne, kan give et lidt uheldigt udfald.

Til de fleste af de løb som er VM kvalificerende konkurrencer, som jeg har kørt, er der en fastlagt rute, som man skal fuldføre. Undervejs på ruten kan der så være nogle ”cut off”, som man skal nå. Det vil sige, at er man ikke ved en post på et givent tidspunkt, så kører man efterfølgende på ”short course” eller uden for konkurrencen. Hvis der undervejs er nogle poster, som man springer over eller misser, så kører man ligeledes short course. Derfor er det hold som vinder, det hold som har taget alle poster og nået alle cut off først. Ergo er det hold som vinder, det som har kørt hurtigst. Undervejs kan der så være nogle taktiske overvejelser, såsom om man skal gå over bjerget eller rundt om det, for at nå til posten. Denne struktur i et løb giver god mening for mig, og er rimeligt simpelt at forholde sig til.

For at komme med et eksempel på en konkurrence med en struktur, som jeg finder lidt uheldig, vil jeg beskrive et løb i Irland, som jeg har kørt. Først vil jeg dog sige, at det var et rigtigt fedt løb, det var velarrangeret, med sjove indslag, flot natur og glade mennesker, så jeg kan varmt anbefale løbet. Men der var en detalje i løbets opsætning, som var lidt speciel. Hovedparten af løbet var som de fleste, hvor man skal tage alle poster i en given rækkefølge, men så var der en cut off regel, som faldt lidt uheldigt ud.

Her en lille beskrivelse af den i praksis: Vi kom cyklende hen til en løbeetape, hvor vi fik forklaret cut off reglen. Vi var hold nummer 4 eller 5 der ankom til denne etape, men nogle af holdene havde ikke alle poster, så reelt set var der kun et hold foran os. Vi får så fortalt at cut off’en starter, når det første hold begiver sig ud på etapen. Det vil sige, at fra hold nummer et begiver sig af sted, var der et tidsvindue på to timer for alle andre hold til at have påbegyndt denne etape, ellers fik man ikke lov at tage denne etape. Etapen bestod af to obligatoriske poster og 3 bonusposter. Man ville få en tidsstraf, hvis ikke man tog bonusposterne. Vi kommer af sted relativt hurtigt efter første hold, og begiver os ud på en lille bjergetape, hvor første obligatoriske post lå på vejen op, og sidste obligatoriske post lå på toppen. Det var rigtigt dårligt vejr, så vi skulle holde os tæt sammen for ikke at miste hinanden af syne, og det blæste en halv pelikan. På et tidspunkt må jeg have en af fyrene til at holde fast i mig, for jeg føler jeg går mere sidelæns på grund af vinden, end at jeg gå opad. Vi får taget de to poster og vurderer på toppen, at vi ville kunne tage de tre bonusposter hurtigere end straftiden, så det gør vi i den tror, at det andet hold gør ligeledes, for at vinde så meget tid som muligt i den samlede konkurrence.

Men da vi kommer ned fra bjerget, får vi fortalt, at hold nummer et har sprunget bonusposterne over på grund af vejret, så vi føler os nu sikre på sejren, men sådan skulle det ikke gå. For senere i løbet var der flere cut off's, der blev aktiveret, når første hold startede på etapen. Og da vi havde brugt et par timer på at skaffe bonusposterne på bjerget, kom de andre hold frem og aktiverede cut off’en, så vi ikke kunne nå frem inden for de to timer.

I andre konkurrencer, hvor jeg har oplevet et unfair pointsystem, har det ofte været, hvis folk har skippet nogle løbe/hike-poster, som ofte tager lang tid, men på den konto er kommet hurtigere frem til cykelposter, hvor det er nemmere og hurtigere at tage mange poster.

Man kan så argumentere for, at det er en del af det taktiske at lure dette, men jeg kan bedst lide, når taktikken går på andre elementer end at skippe poster. Jeg er tilhænger af, at alle hold har taget de samme poster på den ene eller anden måde, eller er røget på short course, for på den måde kan man bedst se, hvilket hold som faktisk er det hurtigste og stærkeste.

Har du en holdning til samme emne eller lignende erfaringer, så kunne jeg godt tænke mig at høre om det her på denne tråd.