Borgerbevægelsen igangsætter i morgen, torsdag den 4. juni 2015, en undersøgelse af kandidaternes holdning i den Nordjyske valgkreds til 3 spørgsmål:

 

Det første spørgsmål er, om kandidaten vil stemme for eller imod en anlægslov vedr. en mortorvej i Egholmlinjen.

 

Det andet spørgsmål er, om kandidaten vil arbejde for at ændre den beslutningsprocedure, der anvendes, når Staten træffer beslutninger om anlægsinvesteringer, idet de sædvanlige retssikkerhedsgarantier er fjernet i den nuværende procedure. Du kan læse et udpluk af de problemer, Borgerbevægelsen har konstateret ved processen nedenfor.

 

Det tredje spørgsmål er, om kandidaten føler sig bundet af, at Egholmlinjen er indeholdt i Transportforliget - eller om kandidaten kan frit kan stemme imod eventuel anlægslov efter valget.

 

Resultatet af undersøgelsen offentliggøres på borgerbevægelsens hjemmeside:

 

www.nejtilmotorvej.dk og www.borgerbevægelsen.dk

 

Vi har brug for flere frivillige til at rette henvendelse til kandidaterne. Mail adresserne på alle kandidater, skal fremskaffes, og der skal sende en mail til alle. Det plejer at være skægt. Har du lyst til at hjælpe, så send en mail til borgerbevaegelsen@live.dk og du vil straks modtage nærmere instrukser.

Der er nu mere end 700 medlemmer i Borgerbevægelsen, men det er langt fra nok, til at vi virkelig kan få indflydelse.

 

Det vil gøre en stor forskel, hvis DU hjælper med at finde flere, der også vil kunne tænke sig at være med til at vise sin modstand mod en motorvej i Egholmlinjen.

 

Husk tilmelding skal ske formelt via hjemmesiden www.borgerbevægelsen.dk.

 

Medlemskab af vores gruppe påfacebook er ikke tilstrækkeligt. Facebook -siden er kun til debat og orientering. 

Her kan du se et udpluk af de problemstillinger, der er synliggjort i forbindelse med VVM-processen vedr. den 3. Limfjordsforbindelse

1. Der mangler REEL borgerindflydelse. Dette gælder både før (idefasen) og under VVM-processen (VVM-høringen om VVM-redegørelsen, indsigelsesfase og den afsluttende VVM-beretning ). Den afsluttende VVM-beretning bærer ikke præg af de fremkomne indsigelser, men svarer overordnet set til den oprindelige VVM-redegørelse. Borgere oplever, at påpegede fejl ikke bliver rettet, og at saglig kritik af faglige vurderinger bliver ubegrundet afvist.

2. Der mangler mulighed for at klage over Vejdirektoratets VVM-redegørelse og Vejdirektoratets VVM-beretning til andre end Vejdirektoratet selv. Der mangler klageadgang over VVM’en og den endelige beretnings indhold. Den borger, der mener, der er en fejl, eller en forkert vurdering, kan således ikke få sin kritik prøvet af en uvildig instans. Der er derfor risiko for, at de politiske beslutninger træffes på baggrund af en fejbehæftet VVM-beretning. Der er også risiko for, at VVM-beretningen indeholder politiske prægede/personligt prægede vurderinger (magtfordrejning), idet netop klageadgangen til en overordnet tilsynsførende myndighed er en retsgaranti, der er til for at hindre magtfordrejning.

 

3. Forligsformen omgår krav om saglighed, gennemsigtighed og muligheden for efterprøvelse. Beslutningen om den enkelte linjeføring, er truffet i et forlig, Transportforlig 2014, der angår mange forskellige linjeføringer og transportbeslutninger. Det fremgår ikke af forliget, hvorfor forligskredsen i nogle tilfælde følger Vejdirektoratets indstilling, i andre ikke, eller hvordan eksempelvis Danmarks miljømæssige forpligtelser er vægtet i valget af den ene linjeføring fremfor den anden. Forlig indgået mellem flere indebærer forhandling, og dermed mulighed for usaglige hensyn ifht. de kriterier, der lovmæssigt skal vægtes ved beslutningen om hver enkelt linjeføring. Det er ikke muligt at få aktindsigt i de begrundelser, der ligger til grund for transportudvalgets beslutning. Det er heller ikke adgang for nogen borger til, at indbringe hele eller dele af forliget for anden administrativ myndighed. Sagligheden kan altså ikke efterprøves, og der er da tale om udelukkende politiske beslutninger, som ikke kan påklages. Forligets samlede miljømæssige konsekvenser er ikke klarlagt eller fremlagt for offentligheden eller nogen myndighed, da de miljømæssige konsekvenser kun er vurderet af Vejdirektoratet i forhold til hver enkelt linjeføring.

 

Vores demokrati forudsætter altså, at vi kan have tiltro til vores myndigheders beslutningsproces! Retssikkerhed for den enkelte - i dette tilfælde eksempelvis dem, der skal afstå deres ejendom til staten, for at den kan etablere en motorvej - er en af de aller vigtigste forudsætninger for demokratiet.