Andi den 31/7 2012
Syddjurs Kommune
Hovedgaden 77
8410 Rønde
Indsigelser og kommentarer vedr. sagsnr. 12/11975
Lokalrådet i Ådalen har følgende kommentarer og indsigelser vedr. udpegning af arealer til biogasanlæg
Således stod der at læse i referat fra generalforsamlingen i Djurs Bioenergi d. 29/3 2012 .
”Djurs Bioenergi forlanger, at der inden 1. maj i år nedsættes en politisk styret fælles
arbejdsgruppe og udarbejdes en konkret tids- og procesplan for en ny realistisk placering af et
biogasanlæg med mulighed for endelig godkendelse senest medio 2013. Nedsættes en sådan
gruppe ikke, afbrydes samarbejdet eller kan tidsfristerne ikke nås forlanges ansøgningen om Andi
placeringen realitetsbehandlet af Byrådet.”
I sagsfremstilling til byrådsmødet d. 25/4 2012 d. kan man læse følgende:
”I forlængelse af Byrådets beslutning (biogasanlæg ved Andi sættes i bero indtil alternative placeringer i området er undersøgt) foreligger der på meget kort sigt en opgave med at udpege en ny lokalitet til biogasanlæg i den vestlige del af kommunen” og ”Udpegningsgrundlaget kan altså med god grund- og forholdsvis lille merindsats - udarbejdes for hele kommunens areal til brug for kommuneplanen og anbefales iværksat nu med ekstern bistand fra COWI, således at det vurderes at en samlet planlægning incl. Lokalplan, evt. VVM og projekt kan være godkendt i efteråret 2013”
Dette er den egentlige grund til, at evt. placering af biogasanlæg i Syddjurs Kommune bliver behandlet særskilt og fremrykket i forhold til den øvrige kommuneplanrevision og at COWI er sat på opgaven som ekstern konsulent med betaling på 250.000 kr.(foreløbigt)for det haster åbenbart for at kunne tilfredsstille Djurs Bioenergi.
Det haster åbenbart så meget, at høringsperioden ligger i sommerferien, hvilket vi finder meget beklageligt, selv om perioden er på 5 uger. Hastværk er oftest lastværk. At Cowi havde overset et område ved Hornslet burde slet ikke kunne ske.
Indsigelser vedr. Halling nord og syd
Som nævnt af flere andre bl.a. Direktøren fra Bånlev og Århus Kommune, så er der ikke mere end ca.7 km til Bånlev , og de leverandører, der ønsker at levere gylle fra Halling og nærmeste omegn, leverer allerede gylle til Bånlev. Der er altså intet, der tilsiger, at det er muligt at finde leverandører til et nyt biogasanlæg så tæt på et andet, og det er vigtigt, at leverandørerne findes indenfor en omkreds af 10- 15 km. fra biogasanlægget pga. transportudgifter, som er ca. 33% af driftsomkostningerne.
Derudover er der landskabelige hensyn, da anlægget vil kunne ses langvejs fra, delvist OSD, §3 sø og engareal øst for Lyngvej(Halling nord), meget synligt fra Halling by, grænser mod syd til natur langs Halling bæk, som er §3.(Halling syd)
Indsigelser vedr. Lime
Vi kan ikke med vores bedste vilje forstå, at Lime er medtaget, når COWI som kommunens konsulenter mener det bør udgå pga landskabelige hensyn og pga. grundvandsforhold. Lime vandværks indvinding sker fra dybe kalkboringer med beskeden lerbeskyttelse.
Hvad er det, der gør, at økonomiudvalget vælger at medtage Lime? Vi fik ingen forklaringer på borgermødet, men det kan være, at det medlem fra økonomiudvalget, som foreslog det medtaget kan komme med en plausibel forklaring. Den vil vi gerne udbede os.
Vi er desuden vidende om, at en landmand i det samme område, som ønskede opført en foderbygning på 10 m højde samt to gylletanke har fået nej med følgende begrundelse :
” Byggeriet nord for Skovbakkevej er placeret, så det visuelt opleves som et selvstændigt nyt byggeri, og det vil forstyrre oplevelsen af det åbne land med en 10 meter høj bygning. Foderladen vil være synlig fra Randersvej og fra alle sider af Skovbakkevej. Byggeriet er endvidere placeret på så stor afstand af ejendommen i Lemmer, at det vil påvirke udsigten herfra mod nord. At der påtænkes beplantning rundt om anlægget, ændrer ikke ved vurderingen, idet beplantning alligevel forudsættes, og endda er et lovkrav i forhold til nye gylletanke. Det vurderes derfor, at de landskabelige hensyn ikke er tilgodeset i overensstemmelse med lovens § 19, 22 og 23 i det ansøgte projekt.”
Hvordan vil det så være med en 28 m. høj silo, skorsten samt andre bygninger????? Og hvordan kan man sige nej til en foderbygning og 2 gylletanke og ja til et biogasanlæg i det samme område??
Generelle bemærkninger
- Vi undrer os meget over, at der i COWIs analyse ikke er medtaget interessentanalyse, da det er vigtigt at vide, hvor leverandørerne er. Den oplysning kan måske fås af Djurs Bioenergi, selvom de nægtede at udlevere den vedr. biogasanlægget ved Andi. Kunne grunden mon være, at de fleste leverandører ikke befinder sig indenfor 10-15 km radius af anlæg i den vestlige ende af Syddjurs Kommune??
- Vi mener stadig, at en kommunegaranti er at gamble med borgernes penge. Selvom beløbet pr. KW. er sat op til 1,15 kr. er der lang op til 1,40 kr. pr KW, som Jens Buchholz, formand for de danske biogasanlæg, mener skal til for at gøre anlæggene rentable. Desuden betaler hver dansk husstand i gennemsnit 800 kr. til energiforliget. Hvis byrådet stadig holder fast ved en kommunegaranti må der en uvildig revision til for at gennemgå de estimerede beregninger fra Djurs Bioenergis side.
- Hvis det er så svært for Djurs Bioenergi at komme med kvalificeret ansøgningsmateriale som ved det ansøgte anlæg ved Andi, så har vi svært ved at tro, at Djurs Bioenergi har styr på økonomien i et biogasanlæg.
- Vi mener, at den foreslåede tidsplan er meget urealistisk. Det tager tit mere end et år at få lavet en VVM redegørelse. VVM redegørelsen til det planlagte anlæg ved Andi blev påbegyndt dec. 09 og var endnu ikke færdiggjort, da anlægget blev sat i bero i marts 2012. Materialet, der skulle leveres fra Djurs Bioenergi var ganske enkelt ikke i orden. Det samme gjaldt materialet til lokalplanlægningen.
- I byrådets dagsordentekst d. 21/6 2012 står der følgende under overskriften ”Økonomi og organisatoriske konsekvenser” : Analysearbejdet er finansieret ekstraordinært ved en tillægsbevilling. Arbejdet med VVM og lokalplan vil også kræve ekstern rådgivning for at kunne holde den skitserede tidsplan.” Vi går ud fra, at det er Djurs Bioenergi, der skal indsamle oplysninger til såvel VVM som lokalplan og så må det vel være sådan, at det tager den tid, som det tager med det antal medarbejdere, der er til rådighed i kommunen at efterbehandle det leverede materiale fra Djurs Bioenergi . Hvis tidsplanen ikke kan holde med det antal medarbejdere, der er til rådighed, må det være Djurs bioenergi, der finansierer evt. ekstern rådgivning. Alt andet vil være urimeligt og en indirekte støtte til et enkelt projekt og særbehandling. Det er vel i kommunens interesse at behandle alle ansøgere ens.
- Vi synes, at det vil være en god idè at kigge over kommunegrænserne , enten til Aarhus eller Norddjurs for at se, om der ikke var mulighed for et samarbejde om biogasanlæg på tværs. Vi har læst os til, at Djurs Bioenergi også er interesseret i at etablere sig i Norddjurs ved Grenå. Antallet er husdyr er stort i Norddjurs. Hvorfor ikke lave et stort fælles Djurs biogasanlæg ved Grenå?
- Når Byrådet skal udpege mulige placeringer af biogasanlæg til kommuneplanen vil vi gerne henstille, at det bliver 1, evt. 2 placeringsmuligheder. Det er vigtigt for os i landområderne, at kommunen ikke bliver ”plastret” til med op til 5 mulige placeringer. Placeringerne har stor indflydelse på huspriser og vil måske stavnsbinde folk, da det ikke er nemt at sælge huse i et område, hvor kommuneplanen har udlagt et område til et biogasanlæg. Vi ønsker ikke mere afvikling af landdistrikterne. Vi ønsker udvikling.
Med venlig hilsen
Lokalrådet i Ådalen
Ellen Aarrebo Jensen
Anni Kjeldsen
Merete Morell
Trine Langballe
Peter Moestrup
